Fachoda

Je n'ai nulle part dit que je voulais reprendre le Luxembourg. Cessez donc d'inventer de bancales raisons pour tenter de vous justifier, cessez par la même occasion de changer de sujet à tout bout de champ, de réarranger mes dires comme bon vous semble, et apprenez à écouter vos pairs. Quand vous serez digne de votre trône, je pourrai envisager de ne plus rire à chacune de vos paroles.

C'est vous qui mélangez tout, c'est vous qui êtes venue nous trouver en disant que nous supposions que vous vouliez reprendre le Luxembourg. De toute façon cette discussion n'est qu'une farce depuis le début en raison de l'absence apparente de facultée de raisonnement chez vous.

Puisque le roi de Belgique semble considérer que se faire absorber par un pays plus puissant avec un plus gros empire colonial et de meilleurs acquis sociaux est systématiquement une bonne chose, même si cette unification se fait par les armes, dans le sang et la poudre et sans jamais demander l'avis des populations ni des dirigeants, pourquoi la France ou l'Allemagne n'envahiraient-ils pas la Belgique pour le plus grand bonheur de ses habitants ?

Les équipes d'ingénieurs pour l'armement annoncent les résultats suivant pour l'année 1899 :

11 recherches militaires ont abouti et sont dénombrés :

-4 nouveaux modèles de fusils à répétition
-1 modèle de grenade à main
-1 modèle de mitrailleuse
-1 modèle de char d'assaut
-4 nouveaux modèles de navire tout tonnage confondu

Aucune information plus précise ne sera donnée par les équipes avant l'année prochaine. Aux Etats de faire leur publicité s'ils veulent vendre leurs nouveautés et aux Etats de faire leurs appels d'offre s'ils veulent se procurer du matériel récent.

Temudhun Khan a écrit:

Puisque le roi de Belgique semble considérer que se faire absorber par un pays plus puissant avec un plus gros empire colonial et de meilleurs acquis sociaux est systématiquement une bonne chose, même si cette unification se fait par les armes, dans le sang et la poudre et sans jamais demander l'avis des populations ni des dirigeants, pourquoi la France ou l'Allemagne n'envahiraient-ils pas la Belgique pour le plus grand bonheur de ses habitants ?

Vous interprétez mal mais propos Monsieur l'Ottoman, de plus vous me parlez d'armes, de sang et de poudre alors que vous avez-vous même attaqué les colonies Françaises et Anglaises au Moyen-Orient. De plus, il ne me semble pas avoir entendu de récit disant que mes hommes ont pillés, violés et saccagés durant la campagne du Luxembourg. Je ne nie pas que ce pays à été pris par les armes et, il me semble que je suis autant en droit de réclamer le Luxembourg que vous vous annoncez vos droit sur les colonies Françaises ou Anglaises, avec votre prétendue guerre sainte.

hgh23 a écrit:

Vous interprétez mal mais propos Monsieur l'Ottoman,

Je ne vois pas en quoi mon interprétation est mauvaise, et vous n'avez employé aucun argument pour me détromper, seulement pour dire "Vous l'avez fait et ça m'autorise à faire pareil que vous même si les mots que j'emploie font clairement comprendre que je condamne VOTRE action."

hgh23 a écrit:

de plus vous me parlez d'armes, de sang et de poudre alors que vous avez-vous même attaqué les colonies Françaises et Anglaises au Moyen-Orient.

Je n'ai attaqué aucune colonie française, mais je suppose que quand on dirige un état insignifiant, on peut se dispenser de se renseigner avant de parler ? De plus, je pense que tout le monde ici conviendra que le rapport de force entre l'Empire Ottoman et le Royaume-Uni n'est pas le même qu'entre la Belgique et le Luxembourg. Je n'aurais jamais été en mesure de voir mes revendications aboutir de manière pacifique, d'ailleurs la reine Victoria a elle-même dit qu'elle refusait désormais toute forme de négociation avec quiconque. En revanche, vous auriez certainement pu obtenir l'unification avec le Luxembourg par des moyens pacifiques, comme ce fut le cas par exemple lors de l'unification des états du nord de l'Italie. Vous avez préféré imposer un rapport de force en écrasant votre voisin par les armes.

hgh23 a écrit:

De plus, il ne me semble pas avoir entendu de récit disant que mes hommes ont pillés, violés et saccagés durant la campagne du Luxembourg.

Moi non plus, et je n'en ai pas parlé. Il est intéressant néanmoins que vous soyez sur la défensive à ce sujet.

hgh23 a écrit:

Je ne nie pas que ce pays à été pris par les armes et, il me semble que je suis autant en droit de réclamer le Luxembourg que vous vous annoncez vos droit sur les colonies Françaises ou Anglaises, avec votre prétendue guerre sainte.

Vous avez envahis le Luxembourg pour l'annexer. J'ai envoyé mes troupes en Egypte pour accorder l'indépendance à ce pays sous occupation étrangère. En quoi la situation est-elle similaire ?
Néanmoins je suis ravi que vous reconnaissiez la légitimité de cette attaque.

Temudhun Khan a écrit:

hgh23 a écrit:

Vous interprétez mal mais propos Monsieur l'Ottoman,

Je ne vois pas en quoi mon interprétation est mauvaise, et vous n'avez employé aucun argument pour me détromper, seulement pour dire "Vous l'avez fait et ça m'autorise à faire pareil que vous même si les mots que j'emploie font clairement comprendre que je condamne VOTRE action."

hgh23 a écrit:

de plus vous me parlez d'armes, de sang et de poudre alors que vous avez-vous même attaqué les colonies Françaises et Anglaises au Moyen-Orient.

Je n'ai attaqué aucune colonie française, mais je suppose que quand on dirige un état insignifiant, on peut se dispenser de se renseigner avant de parler ? De plus, je pense que tout le monde ici conviendra que le rapport de force entre l'Empire Ottoman et le Royaume-Uni n'est pas le même qu'entre la Belgique et le Luxembourg. Je n'aurais jamais été en mesure de voir mes revendications aboutir de manière pacifique, d'ailleurs la reine Victoria a elle-même dit qu'elle refusait désormais toute forme de négociation avec quiconque. En revanche, vous auriez certainement pu obtenir l'unification avec le Luxembourg par des moyens pacifiques, comme ce fut le cas par exemple lors de l'unification des états du nord de l'Italie. Vous avez préféré imposer un rapport de force en écrasant votre voisin par les armes.

hgh23 a écrit:

De plus, il ne me semble pas avoir entendu de récit disant que mes hommes ont pillés, violés et saccagés durant la campagne du Luxembourg.

Moi non plus, et je n'en ai pas parlé. Il est intéressant néanmoins que vous soyez sur la défensive à ce sujet.

hgh23 a écrit:

Je ne nie pas que ce pays à été pris par les armes et, il me semble que je suis autant en droit de réclamer le Luxembourg que vous vous annoncez vos droit sur les colonies Françaises ou Anglaises, avec votre prétendue guerre sainte.

Vous avez envahis le Luxembourg pour l'annexer. J'ai envoyé mes troupes en Egypte pour accorder l'indépendance à ce pays sous occupation étrangère. En quoi la situation est-elle similaire ?
Néanmoins je suis ravi que vous reconnaissiez la légitimité de cette attaque.

D'accord, vous n'avez pas attaqué de colonies françaises mais c'est tout comme suite à l'alliance entre la France et le Royaume-Uni.

,

"même si cette unification se fait par les armes, la poudre et le sang", ce n'est pas vos paroles ? Donc si vous avez fait allusion au abus qu'aurait pu commettre mon armée en dehors des combats

Il semble à l'Empereur de Chine qu'un combat implique très souvent des armes, de la poudre et du sang.

La guerre ne se fait pas autour d'une table de Mah-jong.

Citation :

Sachez, Tsar de toutes les Russies, que "négocier après réflexions" consiste également à ne pas imposer des exigences inacceptables à une nation étrangère sans s'être préalablement préparé aux négociations qui vont suivre. Peut-être prenez-vous l'Empire Ottoman pour "le vieil homme malade de l'Europe", mais ce vieil homme malade semble avoir encore assez de ressources pour frapper le puissant et fringant empire britannique là où ça fait mal. Ne croyez pas pouvoir m'intimider aussi aisément, je suis prêt à avoir une discussion raisonnable avec vous mais pas à me faire escroquer sous la menace.

Négocier après réflexions ne veut pas dire non plus que la Russie doit se plier en quatre pour trouver un accord qui vous est favorable. Si vous trouvez mes exigences inacceptables, j'en suis malheureux, mais je resterai inflexible. Ceci est et je le regrette, mon dernier appel à votre personne. L'échec probable de nos négociations auront de terribles répercussions sur nos relations si saines et amicales que nos pays respectifs connaissent depuis plusieurs siècles, et j'en suis attristé.
De plus, je n'ai usé aucunement d'intimidation. Vous savez autant que moi que la menace planait déjà avant notre discussion sur nos nations. J'ai simplement dit clairement que vous déteniez les clefs du déroulement mois prochains.
Amicalement, Nicolas II, Tsar de toutes les Russies.

Citation :

Une déclaration doit être faite aux peuples balkanique de toutes les religions.
"Oh nobles peuples aux multiples religions, écoutez moi, un propose à vos ressortissant de jouir d'une certaine indépendance en échanges d'un état qui protèges une religion spécifique. Malheureusement, dans votre régions, les religions qui se côtoient sont trop fort et implantés pour être réellement équitablement réparti. De plus les dirigeants qui vous défendent sont très impliqué dans leur religion propre. Moi étant catholiques et vos régions étant plus ou moins démuni en ces croyants, voila ce que je propose: La création dans les Balkans d'états laïc, dont le choix de la religion sera libre et librement exprimé sans aucun tabou. C'est ce qui me parait le compromis le plus à même de résoudre les problèmes. De plus vos gouvernement des plus démocratiques (je l’espère) seront composées de parti exempt de religion. Telle est ma proposition, moi Charles premier roi du Portugal."
Déclaration du souverains portugais aux élites Balkanique.

Je suis ravis de voir que la situation des peuples balkaniques occupe votre esprit. C'est assurément une preuve de votre volonté de voir les peuples libres. Cependant, je doute que vous connaissiez les aspirations de tous les peuples du monde à partir de votre trône du Portugal qui est, si je ne m'abuse, loin d'être influent dans les Balkans (et c'est un exemple parmi tant d'autres). Diffusez des idées révolutionnaires ainsi sans se soucier des répercussions qui peut en découler est réellement imprudent. Mais c'est vrai que lancer des bombes diplomatiques au-delà de sa zone d'influence limite les risques dans son propre pays...

L'Empereur de Chine a très bien résumé ce que j'avais à répondre au Roi des Belges, à moins que vos armées aient soumis les troupes luxembourgeoises en jouant à "Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette" ou que les soldats des deux armées aient été remplacés par des hommes de fer, il y a très certainement eu des mort au moins parmi les militaires. Je le répète, cette annexion aurait très bien pu se passer de manière pacifique, vous avez préféré envoyer des hommes en armes et des pièces d'artillerie.
Et encore une fois, je pense qu'il y a une différence entre envahir une micro-nation alors qu'on aurait pu obtenir l'unification par des négociations pacifiques, et déclarer la guerre à deux des trois plus puissantes nations du monde parce que l'on sait que les négociations n'aboutiront à rien.
Comme ne pouvaient aboutir à rien les exigences de la Russie, si celle-ci est incapable de mettre de l'eau dans sa vodka. J'espère que vous plaisantez en parlant de siècles de relations saines et amicales, alors que vous avez annexé notre allié le Khanat de Crimée il y a environs cent vingt-cinq ans et nombre de nos frères musulmans du Caucase et de l'Asie Centrale durant les cent dernières années, contribué à notre retrait des Balkans, mais surtout après, durant le seul XIX° siècle, déclenché la Guerre de Crimée et trois des dix Guerres Russo-Turque, autant de conflits on ne peut plus sanglants pour nos deux factions qui sont loin de constituer des "relations saines et amicales".
Vous prétendez ne pas avoir à trouver un accord qui nous est favorable, mais ce que vous exigez de nous c'est l'abandon de notre capitale et de la majorité des côtes d'Anatolie à majorité turques et sunnites, en d'autres terme un suicide national. Soyons honnêtes, vous ne POUVIEZ pas espérer que nos satisferions de telles exigences sans négociations, et encore moins que nos deux pays maintiennent des relations "saines et amicales".
Vous prétendez n'avoir usé d'aucune forme d'intimidation, mais il me semble que vous avez ouvert cette discussion avec un ultimatum dans lequel il était question de "guerre gratuite et sanglante", et avez par la suite plusieurs fois menacé d'envahir l'Anatolie en profitant du fait que je sois occupé sur un autre front. Peut-être les ultimatums constituent-ils en Russie une formule de politesse qui remplace "Mes sincères salutations", mais dans l'Empire Ottoman et, je pense, dans la plupart des nations civilisées de par le monde, on appelle ça de l'intimidation et des menaces. C'est par ailleurs rarement considéré comme un bon moyen d'entretenir des "relations saines et amicales", mais peut-être venez-vous de me donner la clé permettant de comprendre pourquoi la Russie a tant de fois déclaré la guerre à l'Empire Ottoman au cours de notre histoire.
Pour ce qui est de la menace planant sur nos deux nations, il me semblait pourtant que nos relations épistolaires privées auguraient jusqu'à présent d'un relâchement des tensions en vertu d'intérêts communs, chose que vous avez apparemment jeté aux flammes dès que s'est présenté l'occasion de nous fouler au pied. Il est bien entendu qu'à présent j'ai retenu la leçon, ne jamais faire confiance à un russe et ne jamais lui tourner le dos.

Les gouvernements du Honduras et du Guatemala confirme les dires des Belges.

La République Française accepte l'idée d'un référendum se tenant d'ici une année au sujet du Luxembourg par la Belgique.

Nous stoppons donc toute menace à l'encontre du Roi des belges.


La France se dote également d'une nouvelle bourse, la Bourse de Marseille. La France et le Portugal s'y indexent dès maintenant, à charge pour le Roi du Portugal de confirmer.

Nous annonçons également deux alliances économiques et militaires avec le Suriname et le Brésil. Ces deux pays s'indexent de plus à la Bourse de Marseille.

hgh23 a écrit:

Peu avant sa visite au Luxembourg, Léopold II a annoncé la création de la Chiquita Fruit Company.

"Moi, Léopold II, Souverain du Royaume de Belgique et du Congo suit fier de vous annoncer la création de la Chiquita Fruit Company (CFC). Un entreprise qui sera chargée d'aider au développement du Honduras et du Guatemala. Cette entreprise aura pour charge de gérer les plantations et l'exportation de fruits honduriens et guatemaliens dans le monde. Les parts de nos trois gouvernement ont été répartie comme ceci: 40% pour les deux pays où la CFC travaillera et 20% pour l'Etat Belge. Nous espérons donc que la CFC fera avancée l'économie de ces deux pays amis.

En échange, il est accordé à la Belgique deux concessions dans des villes côtières. L'une au Guatemala sera un quartier de Puerto San José et l'autre au Honduras sera un quartier de La Ceiba. En plus, le Royaume aura l'usufruit des ports de ces deux villes. Il va évidemment de soit qu'une indemnité sera versée à ses deux pays, indemnité qui s'échelonnera sur deux ans mais dont le montant ne sera pas dévoilé."

Les États-Unis d'Amérique refusent entièrement cette odieuse tentative de néo-colonialisme et annoncent que l'implantation Belge en Amérique Centrale est refusée. De plus, des comptoirs sont une chose inacceptable. Je vais m'entretenir dès que possible avec les gouvernements que vous avez manipulés afin de remettre de l'ordre dans cette situation.
Cependant, si nous devions essuyer un quelconque refus, nous interviendrons. L’Amérique aux Américains. Ce continent ne sera plus jamais colonisé, et ce d'aucune manière. En tout cas, la présence Belge au Guatemala et au Honduras est une insulte à notre nation et nous y répondrons fermement.
Je soutiens par exemple totalement une nationalisation de la Compagnie par les États concernés.

Wellan a écrit:

hgh23 a écrit:

Peu avant sa visite au Luxembourg, Léopold II a annoncé la création de la Chiquita Fruit Company.

"Moi, Léopold II, Souverain du Royaume de Belgique et du Congo suit fier de vous annoncer la création de la Chiquita Fruit Company (CFC). Un entreprise qui sera chargée d'aider au développement du Honduras et du Guatemala. Cette entreprise aura pour charge de gérer les plantations et l'exportation de fruits honduriens et guatemaliens dans le monde. Les parts de nos trois gouvernement ont été répartie comme ceci: 40% pour les deux pays où la CFC travaillera et 20% pour l'Etat Belge. Nous espérons donc que la CFC fera avancée l'économie de ces deux pays amis.

En échange, il est accordé à la Belgique deux concessions dans des villes côtières. L'une au Guatemala sera un quartier de Puerto San José et l'autre au Honduras sera un quartier de La Ceiba. En plus, le Royaume aura l'usufruit des ports de ces deux villes. Il va évidemment de soit qu'une indemnité sera versée à ses deux pays, indemnité qui s'échelonnera sur deux ans mais dont le montant ne sera pas dévoilé."

Les États-Unis d'Amérique refusent entièrement cette odieuse tentative de néo-colonialisme et annoncent que l'implantation Belge en Amérique Centrale est refusée. De plus, des comptoirs sont une chose inacceptable. Je vais m'entretenir dès que possible avec les gouvernements que vous avez manipulés afin de remettre de l'ordre dans cette situation.
Cependant, si nous devions essuyer un quelconque refus, nous interviendrons. L’Amérique aux Américains. Ce continent ne sera plus jamais colonisé, et ce d'aucune manière. En tout cas, la présence Belge au Guatemala et au Honduras est une insulte à notre nation et nous y répondrons fermement.
Je soutiens par exemple totalement une nationalisation de la Compagnie par les États concernés.

Depuis quand les États-Unis ont le droit de refuser quelque chose dans des pays d'Amérique Centrale ? De plus ce ne sont pas des comptoirs vu que nous n'aurons qu'un quartier de chacune de ces deux villes. Et non des terres alentours des dites villes, nous ne colonisons donc pas c'est pays. En plus, en échange de ces quartiers nous nous sommes engagés à verser une indemnité financière à ces deux pays. Où voyez-vous une trace de colonialisme ?
Et, je pense que je vais corriger une de vos phrase, ce n'est pas "L’Amérique aux Américains" que vous voulez mais bien "l'Amérique aux États-Unis".
Je vous enjoins donc à revoir votre position sachant que nous avons négociés en toute légalité et honnêtement.

Non, nous ne la reverrons pas. Ces Etats sont nos amis et n'ont acceptés qu'à la suite d'un odieux chantage de votre part. Et avoir des terres là-bas équivaut à coloniser. Nous interviendrons s'il le faut.

L'Etat Fédéral Bolivarien soutient de tout coeur son ami Américain. C'en est fini du colonialisme en Amérique !

Wellan a écrit:

Non, nous ne la reverrons pas. Ces Etats sont nos amis et n'ont acceptés qu'à la suite d'un odieux chantage de votre part. Et avoir des terres là-bas équivaut à coloniser. Nous interviendrons s'il le faut.

Quel odieux chantage ? C'est bien joli de délirer mais il faudait avoir des preuves. D'ailleurs, ce sont eux qui ont menés les négociations je ne voit donc pas où il y a du chantage. De plus vous sembler oublier qu'une indemnité de + de 20M (en tout avec les deux pays) sera versée.

Bon, tu fais chiez là, arrête d'inventer !

Je n'ai pas besoin de preuves. Vous avez achetés des parts là-bas sans tenir compte des intérêts Américains dans la région. Le fait même d'avoir acheté des terres là-bas est une offense au continent Américain entier.
Par conséquent, vous avez fait preuve d'un odieux chantage, et nous préservons nos intérêts.

euh c'est un prêt pour 99 ans, Monsieur McKinley... mais je vous passe les détails puisque vous semblez être borné au point de ne pas voir là-bas les intérêts des peuples guatemaliens et honduriens. Les habitants pourront obtenir du travail et l'économie de ses deux pays gagnera en force. À moins que vous ne vouliez protéger vos intérêts (ou plutôt ceux de la Colombie) en laissant des pays en retard économiquement...

Oh, c'est mignon. Un prêt pour 99 ans.. Vous agissez avec l'Amérique comme certains agissaient avec la Chine il y a peu.
Et puis bon, l'économie des États-Unis est bien plus adaptée pour développer un pays d'AMERIQUE Centrale que celle de la Belgique.

L'Empereur des Dix Mille Ans soutient totalement l'Amérique dans sa lutte anti-colonialiste, rappelant effectivement les Traités Inégaux.

Vous me faîtes vraiment rire... vous comparez des Traités parfaitement honnêtes, égaux (j'y perd un peu même je pense) et où les États Guatemaliens et Honduriens ont menés les négociations avec des "Traités Inégaux" signés par l'Empereur de Chine sous la contrainte... où est votre logique ?

Je demande donc aux États Guatemaliens et Honduriens à se manifester afin de mettre au clair cette affaire où les américains font preuvent d'une mauvaise fois évidente...

(Wellan passe sur msn svp)