Attentat en Syrie [sans troll ni colorant ajouté]

Le ministre de la défense en Syrie est mort aujourd'hui, frappé par un attentat revendiqué par l'Armée syrienne libre.
Je suis triste que l'on recourt à une surenchère de violence lorsque la négociation eut été préférable. Les méthodes barbares des rebelles justifient la répression gouvernementale dans ce pays qui s'enfonce peu-à-peu dans la violence d'une guerre civile.
On espère que la mort de Dawoud Rajiha ne fragilisera pas d'avantage la situation de l'armée régulière qui rencontre déjà de nombreuse difficultés à maintenir l'ordre et la puissance de l'Etat.

Et vous, approuvez-vous cet attentat de l'Asl ?

Avant de parler de ça, j'aimerais juste demander ... Est-ce que la négociation est vraiment possible ?

Connerie !! y sont chez eux, laissons-les choisir sous quel régime politique ils veulent vivre !

De quel droit l'ONU intervient-elle dans une guerre civile ? Si une partie de la population souhaite garder Bachar El Truc hein ? Je vous le demande !

Ior, il était demandé que tu arrêtes avec le troll.
Tu peux être contre les tentatives d'interventions de l'occident, mais tu ne peux nier le massacre commis au minimum par les deux partis!


@Hgh: L'ONU est intervenue? Je suis pas encore au courant.

Moi je sais que je ne sais rien, beaucoup de rumeurs de massacres, mais aussi très peu de véritables preuves et même des "morts" qui réapparaissent sur plusieurs vidéos anti bachar ... bref ... la guerre des images fait rage.

Ce que je peux imaginer c'est qu'une partie de la population se bat aussi contre les rebelles qui amènent avec eux les frères musulmans et la charia, pour cela, je suis à 0.001% du coté du régime de bachar (je dis ça en ne prenant pas en compte les massacres potentiels des deux cotés n'étant pas sur des faits).

Voilu

Le principal est que la Syrie retrouve la paix, qu'elle neutralise les bandes armées pour ensuite pouvoir appliquer un plan de négociation entre le gouvernement et ses opposants pacifiques, pour chercher ensemble, dans la cordialité et la sérénité les moyens d'améliorer le régime.

C'est pour moi la meilleur chose à faire.

Varden, elle veut intervenir, mais cela revient au même selon moi, pareil pour la libie ( il me semble que c'est ça)

On constate le résultat de l'intervention militaire en Libye. On recommence ?

Il y a des opposants pacifiques en Syrie ? Si oui, je ne suis pas sûr que le régime fasse beaucoup la distinction entre eux et les opposants non-pacifiques, ce qui risque de compliquer un peu les négociations.

SergueiBorav a écrit:

Moi je sais que je ne sais rien, beaucoup de rumeurs de massacres, mais aussi très peu de véritables preuves et même des "morts" qui réapparaissent sur plusieurs vidéos anti bachar ... bref ... la guerre des images fait rage.

Ce que je peux imaginer c'est qu'une partie de la population se bat aussi contre les rebelles qui amènent avec eux les frères musulmans et la charia, pour cela, je suis à 0.001% du coté du régime de bachar (je dis ça en ne prenant pas en compte les massacres potentiels des deux cotés n'étant pas sur des faits).

Voilu

Il ne faut pas généraliser. Le printemps arabe a certes conduit des islamistes au pouvoir, modérés au Maroc et en Tunisie, extrémistes en Egypte, mais prenons l'exemple de deux autres pays nord-africains : Algérie et Libye.

Si dans le premier, la défaite des islamistes se justifie pas la crainte de la guerre civile qui a, 10 années durant, ravagé le pays (suite à une victoire des islamistes avortée par l'armée algérienne, je rappelle), en Libye, les élections du 7 Juillet ont conduit les libéraux au pouvoir. En réalité, si les frères musulmans remportent les élections après la chute des régimes dictatoriaux maghrébins, c'est avant tout et surtout parce que c'est, le plus souvent, le seul mouvement politique d'opposition organisé avant le début des révolutions (excepté au Maroc où le pluripartisme est en vigueur depuis l'indépendance), malgré la répression qu'ils ont pu subir (2003 au Maroc suite aux attentats de Casablanca, par exemple).

Moi, personnellement, je suis POUR une intervention armée en Syrie, que ce soit sous l'égide de l'OTAN ou de l'ONU. La répression fait de plus en plus de morts et il serait temps qu'elle s'arrête. Certes les révolutionnaires ne sont pas tout blanc, certes Bachar n'est pas tout noir, mais à partir du moment où on utilise l'artillerie lourde, les tanks, où l'on rase les villes et tout ça dans son propre pays, il ne faudrait pas abuser. Les révolutionnaires sont déjà aller trop loin dans la Révolution, et tant que Bachar ne tombera pas, cela continuera, il n'y a plus de marche arrière possible... Même si l'intervention n'est pas la meilleure solution, elle reste la moins pire, celle qui pourrait sauver le plus de vies.

Le régime est brutal parce que l'opposition est violente.

Ou l'inverse. Ce n'est pas une justification.

Je suis contre une intervention parce que chaque peuple devrait régler ses problèmes par lui-même. C'est le principe universel du droit des nations à disposer d'elle-même.

Je serais curieux de voir la réaction du régime syrien face à une opposition non violente du peuple.

D'après un flux d'informations révolutionnaire syrien (directement alimenté depuis la capitale syrienne), l'avion présidentiel a quitté Damas il y a 3 heures de cela en direction de Latakia, à l'heure actuelle, l'ASL serait à 6 Kms de Damas.
Je ne sais pas si la source est fiable, mais elle est précise puisqu'elle transmet en direct tout ce qu'il se passe dans la ville, même les explosions.

Je sais. Mais c'est probablement une rumeur de guerre, une intoxication pour démoraliser les sympathisant pro-régime. Wait and see.

Il est peut-être parti en vacance, aussi.

Le mécontentement Syrien à tout d'abord était pacifiste, comme pratiquement partout dans les révolutions arabe. C'est bien la répression gouvernementale qui a amener à la création d'une opposition armée.

A t on des sources fiables que ça aie réellement évolué dans ce sens là ?

C'est un peu comme les manifestation en France d'il y a bientôt deux ans. C'était pacifique, mais les débordement des manifestant entrainèrent une réaction belliqueuse par les CRS qui touchaient des innocents et donc qui a exacerbé la révolte.

Lattaquié est surtout le berceau de la minorité "présidentielle" Alaouite.
Il y a déjà eu un état Alaouite sous le mandat français, et dès le début de la répression Bachar a transféré des fonds et des forces dans la région, je pense que si la situation devient instable il va s'installer la bas...

La particularité du printemps arabe c'est son action soudaine, apolitique, sans idéologie, sans meneur. Elle est endogène. Bien entendu on ne peut négliger le rôle des frères musulmans qui en profitent, mais au tout début, la pluspart des mouvements s'inspirent de Gandhi et Martin Luther King, ils n'ont aucun discours politique puisque leurs seules revendications sont le respect des libertés fondamentales.

Je ne suis pas de cet avis. Les libertés fondamentales sont un combat politique à part entière.
Par contre tu as raison pour ce qui est des frères musulmans, en général c'est la jeunesse qui est à l'origine des révolutions, même si elle se fait spolier bien assez vite.

Quand j'ai dit apolitique et sans idéologie c'est pour montrer la faiblesse des clivages laïque/croyant, "gauche/droite" est casi inexistante.

Le clivage gauche/droite est typiquement européen.
Le clivage laïque/croyant est inexistant, vu le faible nombre de non-croyants dans les pays arabes. Pour l'instant du moins.

C'est entre guillemet puisque justement j'ai perdu le nom.
Il y a une différence entre laïque et non croyant.