Légalisation du mariage homosexuel

Je suis pour. Le seul problème que ça me pose quand on me dit "mariage gay", c'est : "mince, ils vont se battre pour pouvoir porter la robe !". Mais bon, ça c'est parce que je suis une fille...

Concernant l'adoption, bien que ça ne soit pas le sujet, je trouve ça déjà un peu moins naturel. Naturel dans le sens que là, ça me pose déjà plus de problèmes. En fait, j'ai rien contre le fait que deux homos aient un enfant, après tout, ça fera toujours un enfant de moins à grandir dans un foyer tout pourrave. C'est surtout pour le gamin que je m'inquiète. Outre l'avalanche de quolibets durant toute sa scolarité qui vont probablement bien le mettre en rogne, il va sans doute se poser beaucoup de questions dans sa vie. Enfin, j'imagine. Disons que c'est l'impression que ça me fait. Après, si quelqu'un a des exemples pour me rassurer et me dire que le gamin vit sa vie comme tous les autres, ok.

Pour ce qui est de l'enfant stigmatisé à l'école, c'est comme pour la religion, la couleur de peau, les jeux de mots avec son nom etc... y'en a toujours eu et y'aura toujours des moqueries dans les écoles, je trouve justement plus sain qu'il y est des différences très tôt de façon à apprendre au plus tôt la tolérance, car il y a beaucoup de gens chez qui cette qualité n'existe malheureusement pas.


Pour ce qui est du PACS, il n'est pas fait uniquement pour les homosexuels (j'ai dans mes familles des proches qui sont pacsés en étant de sexe différent), donc de là à dire "le PACS, c'est de la discrimination par rapport au mariage" non, ce n'est pas le cas, mais la discrimination est que le mariage, contrairement au PACS, soit réservé à des couples "politiquement correct" et non pas mus par le même sentiment d'amour.

Pour la législation de l'adoption pour des parents homosexuels, je rappel l'article 343-1 qui dispose je cite: "L'adoption peut être aussi demandée par toute personne âgée de plus de 28 ans. Si l'adoptant est marié et non séparé de corps, le consentement de son conjoint est nécessaire à moins que ce conjoint soit dans l'impossibilité de manifester sa volonté."
Si on suit bien les trois articles cités sur ce topic, on en déduit que pour adopter on a pas spécialement besoin d'être marié, ce qui laisse aux couples homosexuels la possibilité d'avorté d''adopter, mais le "partenaire" d'un de ces couples n'aura juste pas son mot à dire au sujet de l'adoption (juridiquement parlant ein ? ^^).

Citation :

ce qui laisse aux couples homosexuels la possibilité d'avorté

Lapsus ?

Sinon oui, une personne liée par un pacs à une autre personne de même sexe peut demander une adoption simple, mais son (sa) compagnon ne pourra pas demander un partage de l'autorité parentale.

houla, je sais pas si c'est juste un lapsus ou une grosse faute de frappe, j'édit ça

Pour ce qui est de la non co-autorité parentale, on peut trouver ça notamment dans la cadre de familles recomposées, les beaux-parents (nouvelle femme du père et nouveau mari de la mère) n'ont pas non plus l'autorité parentale mais vivent dans le même foyer que l'enfant et celui qui exerce l'autorité parentale.

J'aime exercer l'autorité parentale.

Je suis tout à fait pour.
Tout en posant une question que je juge intéressante: le mariage est-il une preuve d'amour? Le mariage n'est-il pas un simple cadre bourgeois liberticide?

A la première des deux questions je répondrais non: qu'est-ce qu'un buffet garni et une bague au doigt (et, dans les mariages les plus chiants, le sermon du curé) ont d'une preuve d'amour. Pour moi, la vraie preuve d'amour réside dans l'acte d'avoir un enfant.
A la deuxième question je répondrais oui, car, selon moi, rien ne prédestine l'homme à vivre avec UNE personne toute sa vie.

Ce qui fait que pour moi, le mariage est une notion bourgeoise, totalement archaïque et désacralisée (et légèrement machiste aussi), et, étant un problème si peu important, j'ai du mal à voir pourquoi tant de discussion sur le mariage gay.
C'est mon point de vue, et je le respecte!

En même temps, ce serait con que tu respectes pas ton propre point de vue x)
Personnellement la preuve d'amour ne réside ni dans une alliance, ni dans une signature sur un bout de papier, ni dans le fait de faire un enfant, elle se fait au quotidien par l'attitude de l'un envers l'autre. Mais l'interdiction du mariage gay signifie que les couples homosexuels sont considérés comme n'ayant pas la même légitimité que les autres.

MKI a écrit:

Pour ce qui est de l'enfant stigmatisé à l'école, c'est comme pour la religion, la couleur de peau, les jeux de mots avec son nom etc... y'en a toujours eu et y'aura toujours des moqueries dans les écoles, je trouve justement plus sain qu'il y est des différences très tôt de façon à apprendre au plus tôt la tolérance, car il y a beaucoup de gens chez qui cette qualité n'existe malheureusement pas.

Tout à fait d'accord, et j'ajouterais qu'à mon sens, plus il y aura de famille homoparentales, plus ça rentrera dans les mœurs, et moins il y aura de stigmatisation à l'école. Après, c'est peut-être utopiste.

Quoi qu'il en soit, je pense que je préfèrerais être élevé par un couple gay qui s'occupe bien de moi que dans un orphelinat ou même par un couple homme-femme pédophile, alcoolique et violent.

MKI a écrit:

Pour ce qui est du PACS, il n'est pas fait uniquement pour les homosexuels (j'ai dans mes familles des proches qui sont pacsés en étant de sexe différent), donc de là à dire "le PACS, c'est de la discrimination par rapport au mariage" non, ce n'est pas le cas, mais la discrimination est que le mariage, contrairement au PACS, soit réservé à des couples "politiquement correct" et non pas mus par le même sentiment d'amour.

Il n'est pas fait uniquement pour eux, mais le but à la base est bien de leur créer un moyen de se marier sans se marier. Comme je disais précédemment, c'est comme si dans un pays qui interdisait le mariage entre personnes de couleurs de peau différente, on créait un équivalent qui permette de reconnaître aussi bien les couples de même couleur que les couples mixte et qu'on lui donnait un nom qui ressemble à une MST.

I'm lovin it.

Il est totalement aberrant que d'encourager le mariage homosexuel. Une maladie se soigne, pourquoi enfoncer ces gens dans leur perversité ?

Toi t'apprends vraiment jamais ...

Pourquoi revenir toujours ici si tu fais autant d'effort chaque fois pour être reban tout de suite après ?

N'ai-je pas le droit de dire ce que je pense ?

Et puis, je l'ai lu dans un livre de vulgarisation médicale.

Je n'invente rien.

Sous un certain point de vue... Quand on a quelque chose qui nous rend anormal dans notre manière de fonctionné, (oui les gay ne fonctionnent pas comme les hétéros...) on peut considérer ça comme une maladie.

Est-ce qu'il existe une seule personne sur terre qui n'aie réellement rien d'anormal dans sa manière de fonctionner ?

Vaste question...

L'homosexualité n'a rien d'anormale puisqu'on l'observe de manière courante dans la nature.

Bon... bande de trosko communiste, vous me faites chier. Dans la nature, la sodomie induit un rapport de domination, alors là avec l'être humain, ça vous paraît normal ?
ARE FUCKING KIDDING US ?

Un rapport de domination, si tu veux.
L'Homme n'est QUE domination. Trouve moi une relation où il n'y a pas de dominé et de dominant et je t'offre un curly -> merci donc de soutenir ce que je pense.

Ah et arrête de considérer que si on est pas contre le mariage homosexuel on est de gauche. M'enfin bref, tu es un peu con, sans vouloir te vexer.

Citation :

Bon... bande de trosko communiste, vous me faites chier. Dans la nature, la sodomie induit un rapport de domination, alors là avec l'être humain, ça vous paraît normal ?

Ouuuuh, l'argument pourri !

Tu sais, c'est pas parce que je suis contre les rapports de domination que je suis contre le fait que les gens s'amusent au lit, hein.
(Accessoirement, la sodomie peut avoir lieu dans le cadre d'une relation hétérosexuelle, mais ça a tout de suite l'air de moins gêner)

EDIT : Ah, et aussi...

Citation :

Sous un certain point de vue... Quand on a quelque chose qui nous rend anormal dans notre manière de fonctionné, (oui les gay ne fonctionnent pas comme les hétéros...) on peut considérer ça comme une maladie.

Les gays ne fonctionnent pas comme les hétéros ? En quoi ? Ils parlent une langue différente ? Ils ont des maladies mentales plus fréquemment ?
Ou alors la seule différence c'est qu'un gay va coucher avec des mecs et un hétéro avec des femmes ?

Quelle horreur ! Je regarde des animes japonaises ! Je suis malade, il faut vite me tuer et regarder dans mon cerveau ce qui cloche !

J'ai envie de dire que génétiquement, la diversité s'explique par la reproduction. Plus il y a de reproduction fécondée dans une espèce, plus l'espèce évolue. Autrement, il n'existerait sur terre que de simple petits êtres vivant qui n'auraient jamais évolués en humain, en cheval ou en concombre depuis la nuit de la vie

On ne peut pas dire que ce qui sort du commun est "malade", "anormal" peut-être, reste à voir par rapport à quoi est fixée la normalité. Dans tous les cas, légalement, ce qui différencie le mariage du pacs, c'est uniquement un critère fiscale. Selon Iorel, il faudrait donc stigmatiser une "minorité" (je le met entre parenthèse, parce que ça dépend par rapport à quoi) et leur offrir moins d'avantages qu'aux "normaux" (là encore, question de par rapport à quoi) sous prétexte qu'ils sont différent ?

Nazisme quand tu nous tiens !

J'approuve, les relations entre humains ne sont faites que de domination.
Et je trouve justement qu'on ne peut pas être de gauche, et tolérer un rapport de domination.
Sinon je suis contre parce que je suis contre ! Pour moi c'est une demande narcissique d'une communauté, et on est pas là pour le communautarisme namého !

Communautarisme ? Va voir ce qu'est le communautarisme.
"Et je trouve justement qu'on ne peut pas être de gauche, et tolérer un rapport de domination. "
Ouais donc ne va plus au lycée, quitte le foyer familial, et ne t'arrête plus aux feux rouges. Autre chose ?

Une communauté qui demande à pouvoir faire comme le reste de la population fait du communautarisme ? Damned, ça me semble complètement stupide ...
Si je suis cette logique, un arabe qui veut se convertir au christianisme est communautariste.

Dodo a écrit:

Ou alors la seule différence c'est qu'un gay va coucher avec des mecs et un hétéro avec des femmes ?

L'homosexualité est une déviation qui va bien au-delà de la simple attirance pour le même sexe. Dans les stades avancées, se développe la scatophagie par exemple avec un sentiment de puissance.

La scatophagie n'existant pas non plus chez les hétéros, ça va de soi.

Ton livre date de quand, pour savoir ?

Scatophagie = Manger son caca et obtenir un sentiment de toute puissance.